- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מכלוף נ' ביטוח ישיר - השקעות פיננסיות בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום אשקלון |
11177-08-13
12.12.2013 |
|
בפני : אורית ליפשיץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ביטוח ישיר - השקעות פיננסיות בע"מ |
: אורה מכלוף |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשת הנתבעת להורות על העברת הדיון בתובענה שהוגשה בתיק זה, בטענה של חוסר סמכות מקומית.
בבקשה נטען על ידי הנתבעת כי מאחר והינה חברת ביטוח אשר מקום מושבה וניהול עסקיה הינו בעיר פתח תקווה, ואין לה סניפים או סוכנים במקומות אחרים בארץ, הגשת התביעה לבית המשפט באשקלון הינה בניגוד לתקנות סד"א, וכי בית משפט זה נעדר הסמכות המקומית לדון בתובענה זו.
מתגובת התובעת לבקשה עולה כי לטענתה ההתקשרות בין הצדדים נעשתה בטלפון, וכן כי טענת הנתבעת הינה בחוסר תום לב לנוכח פעילותה הארצית, ועסקיה עם גופים ארציים כגון "סופר פארם", ומטרתה המוצהרת להגיע לקהל לקוחות רחב מבחינה ארצית.
סמכותו המקומית של בית המשפט זה נקבעה בתקנה 3 לתקנות סד"א אשר קובעת בין היתר כדלהלן :
"3.(א)תובענה שאינה כולה במקרקעין, תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:
(1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;
(2)מקום יצירת ההתחייבות;
(3)המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;
(4)מקום המסירה של הנכס;
(5)מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים.
(א1)על אף האמור בתקנת משנה (א), היו לעסקו של התובע מספר סניפים, והיה אחד מהם בתחום השיפוט שבו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע, תוגש התובענה לבית משפט באותו תחום שיפוט.
(ב)היו נתבעים אחדים, יכול שתוגש התובענה לכל בית משפט שבו ניתן להגישה נגד אחד הנתבעים..."
נקודת המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלות מקום ההתקשרות והמקום שנועד, או היה מכוון לקיום ההתחייבות.
עיון בכתבי טענות הצדדים מעלה כי ההתקשרות בין הצדדים נעשתה אכן אף באופן טלפוני.
לפיכך, יש לקבוע כי במקרה דנן, כאשר ההתקשרות היא טלפונית או באמצעות פקסימיליה, מקום יצירת ההתחייבות הינה במקום מסירת הודעת הקיבול, שהוא מקום מושבו של המציע – היא התובעת בענייננו.
זאת ועוד, נפסק בעבר חזור ושנה כי במקום שבו צד לדיון היא גוף העוסק והמשקיע מאמצים לקשור עסקאות טלפוניות עם לקוחות המצויים בכל רחבי הארץ ולאו בהגעתם פיזית למשרדיו, שהרי שעה שמטרת הנתבעת לפרוץ את הגבולות המקומיים, לא ראוי להעלות טענות בדבר חוסר סמכות מקומית.
לפיכך, מאחר וקבעתי כי מקום יצירת ההתחייבות הינו במקום מגורי התובעת, נתונה הסמכות המקומית לבית משפט זה.
לפיכך, הבקשה להעברת מקום הדיון נדחית. הדיון יתקיים בפני במועד שנקבע.
המזכירות תשלח עותק החלטתי זו לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
